Week18 學期末,我看見的刑法

雖然今天考完刑法之後知道自己不會有好成績,仍然試著想為這個學期下一個小小註腳,有關刑法的。

        下午上完民法老師在大休前的最後一堂課,老師對我說:「不要因此而自滿。」當下並不是很明白,只是連連點頭稱是。一直到剛剛試著想說說這學期對刑法的看法時,才突然明白老師到底說了什麼。

        我自滿了,讓自己無法裝進任何東西。

        我要很坦白的說,只有經過挑戰才能發現自己的不足,今天我重重摔了一跤。連日以來許許多多的活動和期末報告佔去我不少時間,而我好像也突然迷惘了似的,渾渾終日不知所措,考試也沒有認真準備。

        或許是累了。

令人期待的長假終於要開始放了,正好充電一下,不然真的沒辦法再繼續下去,繼續拚下去,繼續熱忱下去。

姑且不去想接下來該怎麼辦了吧。之後的事總會有之後的辦法可以解決。

刑法是什麼呢?我覺得像一條步道,人們說要藉由它通往一處聖殿,那裡承載著全人類的理想。

至於學習是什麼?還不是很清楚。但至少我了解到桶子裡的水滿了就要倒掉換新的一桶。

Week16 期末的問題

Week16

 

今天跨年,朋友們都在安九玩耍,因為受不了酒味就先行回宿舍。

我想這大概也會是本學期最後一篇Mahara反思了,下週開始要進入緊鑼密鼓的期末考週,接著是寒假開始。

這學期學期末發生許多事,我變成下學期法律之夜的活動負責人之一,同時還有未來的法律系文化盃籌備。我只能說,有時候人生就是那麼出乎意料,原本沒有想過的,如今都一一來到眼前。原本想要安安靜靜的過完整個大一生活,哪知道一點點心裏的不甘平淡讓我一口氣接下兩個大活動,心裡其實誠惶誠恐。一方面擔心自己能力不夠,會砸了法律系招牌,也會辜負學長姐或同學的厚望;另一方面,又害怕自己調適不良,會導致課業與課外活動的比重失衡。不管怎麼說,既然我已經決定扛下,那就來吧,讓我自己建功立業吧。

最近學習上的大事,是期末許多報告帶來的不良影響,例如昨晚我整夜沒睡趕報告到今天早上。參加教學精進計畫後,我花在預習刑法上的時間多了,但課後複習部分卻是大大的不足,大部分時間都被報告佔據掉了,而下週開始又要考民法總則與中文通識,時間上的調配將會很困難。

突然有種感覺,最近上了刑法課之後,不論是TA也好正課也好,似乎都讓我腦袋中的疑惑濃度提高了,不是說針對某些確切議題的問題多了,而是感覺被一震濃霧罩住。

希望在期末考前可以盡快解決這個問題。

Week14 辯論之後

        「先公佈比賽結果……辯方二比一,本場比賽由辯方獲勝。」心裡舒了一口氣,終於,半夜兩點睡覺的生活可以告一段落。

       

         今天比賽論點並未失靈,反而是在辯士,包含我、霈栩、尚華,一起出了一點點小小的問題,導致比賽結果有些不如預期。

       

        其實這一個月來,經過不斷聚會、不斷討論,大家的感情都變好了。不熟的學姊學長開始會跟我們聊天開玩笑,同組TA彼此對彼此的能力和認識也都更進一步。打個比方,我們這組TA同學的辯稿有很大一部分要歸功於台南辯論王呂政諺,如果不是他,這麼精闢的論點是出不來的,最多只是許多事實理論的堆砌,而不會有精細的推理過程,不會有高強度的大腦活動。在一次次討論中,慢慢把自己的思考層面深化,要求自己不要只是在事後得出結論,而是能仔細表達出如何得出結論的思考過程。

       

        再比如瑜玲、立瑾、霈栩、尚華提出許多我能力之外的思考方式與問題,讓我們的討論更多元,更容易包含許多不同的可能性。

       

        努力了這麼久,總該下個小結。

       

        我的思維模式更深刻了、口語表達變的清晰,至少能好好提出自己的想法了、如何在彼此不熟的前提下,炒起隊員的氣氛的方法,稍微認識到了、對事情的看法,不再只是停留在直覺性的同意不同意,而是開始試圖在直覺背後找一個合理的說法、朋友變多了、稍微知道何謂辯論了……

       

        還有許多例證,要講都講不完。

       

        其實這些事實都指向一個結論。

       

        我覺得我很快樂,因為快樂摩斯隊的大家,因為參與討論的任何人,因為曾經遇上的對手。

       

        儘管累卻值得,儘管因為長期「夜辯」把身體弄虛了,儘管……

       

        是的,一切都還合算。

       

        因為我得到許多,也看到許多人因為我得到一些東西。頗快樂。

Week13 驚鴻一瞥刑法輪廓

        近來經常與小組組員和同組TA同學討論毒蠻牛辯論賽。當我們越討論深入,越發覺辯稿裡面透露出一種不尋常的問題。

        今天下午我們與另一組同學針對辯稿論點爭議做了一番討論,討論過程雖然有尖銳化的趨向,很快就恢復和平。我稍微觀察一下,發現兩組論點的不一致是導因於對刑法的要求已經不太相同了。

        有與會同學認為:如果就法律的根源來看,法律無非就是要解決問題。解決什麼問題呢?當一群人共同生活在一起,必然會有衝突產生,其中有些是合理的,有些則是異於常態、是會導致人類共同生活基本要件毀滅的。因此古老的祖先想出辦法,認為大家應該制定一套制度,用群體的力量去制裁那些不合群的人,一方面可以滿足人們受侵害後的復仇心,一方面又可以殺一儆百。就這層理由看,我們的刑法對人的要求應該是比較嚴苛的,人們不應該犯罪,犯罪了就是該被處罰,不應該也不允許找理由減輕或免除其過錯。並且依照這種想法,當我們在審查刑法相關事件時,並不需要對行為人有任何同情,該怎麼處罰就這麼處罰。

        然而我個人傾向刑法應該站在承認人會犯錯此以前提下展開一系列的討論。人非聖賢,孰能無過?人類並非完美。根據達爾文的進化論,人類是從獸類演化而來,由是觀之,要求人類超凡入聖不具獸性是不可能的,因為某部分獸性乃是人類身為活物不可或缺的要素。只是,這些獸性我們大多數時候能夠操控。當我們因失控而去傷害他人時,基本上就需要受制裁,以矯正、訓練我們如何控制本性,並且糜平受害者的不平衡感,並告誡大眾此行為應當被禁止、注意。也因此,當我們在處理刑事事實時,理當要抱持同樣的態度去審視問題,而非過度苛求行為人應符合而未符合標準,只需要適當的要求即可。

        以上討論雖然不夠詳細,也都是眾所皆知的事情。只是當我們針對毒蠻牛這個個案談起,由論點瑕疵防護探討,深入到論點上位價值核心,再走到刑法的根源,只是一個辯論賽,竟然讓我們的想法走了那麼遠,那麼深,甚至碰觸到刑法古老的爭論。

我不知道其他人怎麼想,至少我覺得,這很不簡單

        本週刑法已進入犯罪階層三階論及目的論,將從客觀構成要件開始談起。因果關係與客觀歸責,是本章重大要點。

        最近似乎在辯論投入太多時間,導致唸書時間嚴重被擠壓,說好的民法預習、刑法精進計畫唸書呢?都還沒做到,更遑論複習。尤其又因為這禮拜三就要打比賽,上場打辯論的我總覺壓力更大了,只好連本週要處理的通識作業一併草草交差。說到這,罪惡感又彷彿掘到噴泉一樣不斷湧出……

        總而言之,時間分配,永遠是個值得討論的問題。

Week12 當法律人還是人?

這禮拜發生很多事,甲班刑法辯論賽討論、法學緒論很多的資料閱讀、令人緊張的構成要件理論。文化盃進入最後的準備緊張階段,從上一週開始就緊鑼密鼓的練習,希望會為我們帶來實力的完全展現。

 

期中考之後雖然並不閒適,但是課業卻沒怎麼顧到,趁著今天晚上沒有活動,趕緊來檢討一下最近唸書的品質,否則慘劇將要發生。

 

因為參加教學精進計畫的關係,事先讀了第五第六章,感覺是很難學會的課程,因為抽象的東西實在很多。第一次體驗出題的感覺,發現原來出題目也可以挖深既有的觀念或是糾正之,也發現原來理解正確了的觀念會有打結的部分,看來我還差的遠。

 

這禮拜原則上還沒過完,但因為有很多事,大概唸不太到書了。但是我還是不能屈服,民法和刑法的未來,就在這次啊!先想想還有哪些唸書時間吧。

 

本週需投入的刑法預複習時間共餘九小時。如果加上今天大概可以排除掉兩到三小時,其餘就看週末了。

 

實在想不太透的是行為理論的連接要素。

分界要素與基礎要素一個是提供行為概念的範圍,另一個是處理行為概念的上位價值,兩個檢驗命題都很容易理解文義與功用,但是難就難在,書上對連接要素的價值給的似乎太過空泛:提供犯罪三階層支撐骨架……云云,實在很難讓人理解如何檢驗與他的意義何在。雖然老師上課時有說過連接要素是把犯罪三階層串起來的要素,但是概念的理解仍然模糊,實質運用上也毫無頭緒,大概需要請教TA學長了。

最近常常討論毒蠻牛案。

 

隨著案情越掘越深,論點架構越來越清晰,大致上已經處理完架構了,剩下就是具體事實的細部討論與辯稿的撰寫,同時也決定要上場比賽了,相當緊張啊。只是在許許多多的法院資料裡面,似乎常常可以看到檢察官與法官關於嫌犯的前科等等有許多極為偏頗的論斷。固然,嫌犯的前科等等是裁量其刑罰的標準,但是法官在此案中的心証理由書裡透露出來的似乎是他有以之評價嫌犯的罪責的傾向。我並不清楚法官是否真的這樣做了,只是,儘管嫌犯所為實屬嚴重,但是畢竟也是活生生的一條命,我不是不知道家屬會有多痛,只是這畢竟也是活生生的一條人命,在判決書裡卻見不到法官的人性價值,只有冷冰冰的文字邏輯、事實論證跟法條,如果要我當這種法律人,我寧可當個會運用法律的人。

Week11 共通的概念?!

最近變成早睡早起乖寶寶了,晚上都沒有失眠怪物在干擾,睡的很香甜,是否是因為最近壓力比較小了的關係?

 

        我要承認看到分數時感覺並不良好。

        選擇題:-7

        手寫題:-7

       

 以上的簡單數據可以透露出什麼事呢?我是一個眼睛脫窗的小孩,選擇題答得極為爆笑,一般人看到應該都會傻眼。手寫部分得分在預期之內,不過確實語句不夠通順,答題的邏輯呈現方式、內容的多寡(回答題目應包含起:定義、承:舉例、轉:分析、合:綜合比較選出適用者。)我發現自己在「起」這部分做的不夠充分,該給定義時或許稍有模糊或不足。

       

至於對應分數的我的讀書成果和投入心力是否成正比?雖然有些不足,我想是可以說的上是有投資的應得報酬。只是有些時候投資報酬難免被風險干擾,應該不需要太在意了。

       

近來正值多事之秋,原先沒有多加注意的事情而一口答應的事情,現在竟然一一爆發出來,文化盃、考試、作業、複習、……簡直快忙翻天,搞的我又不得不壓縮睡眠時間換取生存空間了。尤其是文化盃,雖然早有預期比賽前會有緊鑼密鼓的練習,沒想到卻意外佔掉我大部分可資運用的時間,導致複習計畫嚴重遲延,教學精進計畫第二波於此同時打響第一砲,本週五中午前要唸完構成要件理論&客觀構成要件,還要試擬兩題,還要趕完通識作業與複、預習法科。大概這禮拜結束前我都不得安寧。

 

也許大一課少可以偶一為之,可是這樣的無腦行為還是儘量避免比較好,否則什麼事都沒有計畫,就草草安排,就算我有十副內臟也不夠用。

今日上課側重在危險犯&實害犯、狀態犯&繼續犯。

 

先說說我學到的是什麼。

實害犯,需要對行為客體造成一定實際損害結果,否則僅能視為未遂;而危險犯則視行為對法益造成危險與否,僅須符合立法構成要件即可,不需真有實害結果發生,並分為具體及抽象危險犯。具體危險犯由於對於法益造成危險狀態並須有實害密接可能性,故發生與否僅是運氣問題。然而此種危險犯須由法官視個案情況認定是否合乎構呈要件要求避免的危險狀態,而非典型危險之認定,抽象危險犯則反之。我不知道我這樣想對不對,我突然覺得抽象/具體危險犯的關係有點像抽象/具體輕過失。

 

這大概也是法律可以共通的一環?

 

Week9 半夜了好想睡~~

最近失眠症狀稍稍減輕了,可以睡個好覺感覺很舒服。

        寒流來襲,期中考前最後一次上討論課

TA課上學長叫我不要太緊張,我想了又想,好像自己本來就是一個很容易緊張的人。還記得剛進高中新生訓練的時候,很緊張,因為那是一個陌生的新環境,什麼都不熟悉,對什麼都有畏懼。後來發現,原來這所學校走的是我最喜歡的悠哉風格,學校不怎麼管學生,學生也不太愛理學校。還有高中吉他社寒訓最後大考驗,等了很久,終於輪到我上去之後,表演完下台。結果晚上在結業的時候身體嚴重不適,只好回家,在捷運站扛著吉他還差點暈倒。好像也是因為太緊張,還緊張半個下午,身體當然受不了。

 

 

現在的我是不是也過度緊張了呢?每天都在嘆氣,每天都在煩惱,還有好一陣子晚上睡覺會因為不斷操煩,煩感情、煩課業、煩時間分配、煩人際關係……好多事情可以想!我才突然發現原來一個人腦袋裡可以一次運作這麼多事情。下場是頭痛、精神不濟、心情低落快一個月。最近依靠睡前看書助眠,頗有成效。

 

 

接下來要怎麼辦?其是我也不是很清楚,大概也只能說:不要怕,自己永遠會挺自己的。

 

 

週末住在學校,花了很多時間在複習上,上起課來感覺踏實許多。今天上課講到故意/過失犯、作為/不作為犯、行為/結果犯附帶加重結果犯。上課時跟政諺討論頗為合契,雖然有很多不一樣的看法在盤旋,但是經過一連串下課時的討論,感覺醍醐灌頂,思緒整個變的清晰起來。但是在作為不作為犯的部分,雖然也討論很多,一直到下課之後,感覺有些關鍵沒有打通。通常我上課接收新觀念時沒有問題的話,心裡會覺得很踏實,有種很愉快、豁然開朗的感覺,但是今天卻被這個問題給難倒了。我有些找不到問問題的方向─腦袋卡在某個環節,沒辦法打通,堵塞住了,卻找不出來到底哪裡出問題。套句二類組同學的名言,就像是在寫程式的時候,明明運行就有問題,卻怎麼也找不著到底語法錯誤出現在哪裡。於是我先擱置這個問題。準備找個時間看Power Cam找找到底哪裡有疑惑。

在結果犯、加重結果犯最後的討論中,有種挑戰腦力的感覺。再構成竊盜與強盜這部分跟政諺討論很久,首先他認為其中涉及轉念的問題,因為犯人在竊盜過程中遭被害人發現,因此對之施以強暴協迫手段欲一逞獸性。這裡的強暴脅迫是否可以歸納到轉念強盜?最後達成共識,認為此手段乃是兇手實施強制性交的一部分,不應被論為竊盜轉念強盜的一部分。下課後的討論相當精采,可惜我沒有全程Focus在裡面。之後跟禹丹討論到題目中,加重竊盜未遂與加重強制性交未遂中,加重要素的問題。如果侵入住宅,這種加重構成要件兩次被用以論斷罪行,會否造成雙重評價?最後結論很讓我興奮,”會”。我知道自己也開始能串起其他概念來探討了。還有競合部分。如果是強盜罪結合犯,而又有加重強制性交的問題,該怎麼處理?這時候要搬出競合理論!!感覺好神妙的東西!雖然還不是很懂,但應該會是很有趣的腦力激盪。

祝我、我的小天使還有小主人期中All Pass!

Week8之海綿理論

最近天氣回暖,剛好把頭髮剪了,好像世界也變的神清氣爽起來。雖然一日復一日的失眠實在讓我很困擾,但是這週似乎有不錯的開始。

 

期中考慢慢接近了,不願面對的終究要來,回顧近來幾週,課堂上聽到的確實讓我又震撼一次。當老師打開回饋單統計數據後,看到自己在複習這方面有嚴重的不足,與預習的差距實在驚人。每週花在刑法的預習時間起碼兩個小時,複習時間(純讀書)卻大概只有最多一個半小時。難怪TA上課時總要花很多時間才能完全進入狀況。而且老師錄製的課堂power cam也都只是草草帶過或沒有看,雖然大觀念還算清楚,但是一些重要的細節難免會跑掉。

 

 

就像做題目反映的結果一樣,我目前的學習方式像灑粗孔網,只能捕大魚,小魚卻都從網眼溜走,常常又因為遺落這些觀念,導致上課時要花點心力在回想之前講過的、唸過的,並且要快速回到課堂上繼續聽講,一來一往間耗時費力,稍嫌累人。

 

突然想起之前學姊說的,從一週時間界定做起,排除不可抗力因素後,一週有18 (weekdays)+24(weekends)小時。因此我一週可以分配給刑法課的時間絕對可以超過九小時。大約可以配置三小時用以預習,四小時作為課後複習、整理筆記、看power cam複習,兩小時Moodle跟Mahara書寫。

 

每次提到法律變更與事實變更對我的概念都是衝擊。從一開始在討論區上閱讀同學的發文、讀了釋字680號許大法官宗力與謝大法官在全的協同意見書,到今天上課整個講解完畢,感覺腦袋裡的定義不斷被刷新、推翻。雖然有點累,但是很令人興奮,因為我學到的不是什麼遙遠的刑法概念,而是確確實實關於刑法價值的思考方法。

 

 

這週的討論課,補充時的效力,並且藉由各組出題,清楚區分先前關於刑法地的效力問題。話說,大家出的題目都太不人道了些,錯綜複雜之甚可比愛情倫理大悲劇與鄉土劇的綜合體。但就是藉由這些題目,好好釐清了一些原來不懂的小概念。至於刑法第一條與刑法第二條的淵源,實在有必要好好探究。儘管我們的實務見解已經對這兩個原則作出截然不同的評價,親愛的立法者們腦內卻依然運作著一些神奇的想法,竟然把這兩個東西的從屬關係弄混了─他們根本就是不同的兩回事!一個規範無到有;一個規範有到加重或減輕廢除,本質上的差異應該極為明顯。但是話又說回來,如果沒有老師學長一再提醒,恐怕我也要被奇怪的邏輯牽著鼻子走,而不是坐在電腦前好整以暇的砲轟。

 

突然想問自己,學到什麼。

 

 

自滿就像是海綿中沒擰乾的水,會讓自己吃不進任何更需要被吸收的好東西。就像對自己的學習方式、生活模式......自滿了,就找不到出路了。

Week7之小小融會貫通

最近天氣變的好涼,涼到整個台北城好像都被泡到冰水裡了,100%降雨,100%寒冷。看起來大家很忙,Mahara都還沒大量更新。大概最近活動太多了,歡樂制服日、新生盃辯論賽、文化盃……大學生活充滿了選擇,只有心中有尺的人才能做出完美的決定。

最近感覺學習遇上瓶頸,衝勁正在一點一點流失,但是有有點找不到理由,想問問自己:你累了嗎?心中小門的那一邊卻沒有回應。大概也是因為季節變換的關係吧?

本周TA因為士淳學長發高燒而作罷,但因為看漏眼沒讀到補課通知,結果今天也沒有去上TA,損失實在慘重,該賞自己一巴掌。

刑法課上課講到刑法的解釋,發現以前觀念其實有些混淆:類推v.廣義解釋,才發現,如果用圈圈打比方,類推是推到圈圈外的,廣義解釋則是儘可能推,但是絕不超過圈圈最外圍。但是有關限縮解釋的部分我就沒有弄得很懂,作憲縮解釋的理由何在?是法官基於個案要對被告作有力解釋才需要?還是有其他應用情形?

但是最有趣的還是討論囉。上過今天的法緒課之後,我才突然想通,為什麼在最後的例題練習講解中,會出現那麼多需要「依所執行事務」斷定是否為公務員者。這大概就是因為所謂的「現代」與「後現代」法學間的差異。現代法學強調「最佳統一秩序」,後現代派則認為「多元並存,具體審視」才是確實有助社會目的達成。於是若看似居於公部門,卻不是依法定職權執行公務者(EX:工友),自然不是公務員,老師如果不是被委辦等等也不屬公務員範疇。

果然學習需要在各個科目之間自由遊走,互相貫通,才是真正有效率的做法。知識與知識間摩擦、融合,再以全新風貌出現在自己腦袋裡,那是最感動不過了。

        然後我要小小懺悔一下:小主人對不起啊!這周沒有關注到你的學習歷程真是抱歉,收到小天使的卡片之後更加倍抱歉……

Week6之獨樂樂不如眾樂樂

最近東北季風與颱風共伴,北部地區陰雨不斷,感覺生活也慢慢步入另一個階段了。最近常常睡眠不足,大部分時間花在Moodle討論和讀雜書上。雖然一點都不後悔,脹痛的腦袋好像一直在提醒我要踩煞車,要在努力的文義解釋中找到停下來的界線,不然就要類推適用不健康的生活了。

        昨天的刑法TA提到恐嚇罪,課堂上又是一陣熱烈討論。我覺得,跟優秀的大家一起討論真是一件開心的事,有好多不同的想法,好多奇特的論點在教室裡激盪、碰撞出火花。再討論之後,我發現自己思考問題的方式很沒有邏輯次序,進而影響回答問題時,常常有思慮不夠周密、漏洞百出的情形。提出一種想法,馬上就可以被駁倒,看來我還很有進步空間。但在此之後,我學到一套很有趣也很有效率的思維方式:當我們要探究問題時,先想想目的何在,繼而藉由文字敘述給予目的一個適當的邊界。但是最困難的就是,要怎樣在文字意義上找到真正絕對的界線?我想這是不可能的,但每個時代都會有不同的看法,並非哪個真的比較好,而是選擇一個最適當、最能解決問題的方法。

        今日的刑法課將刑事責任基本原則的後部分做總結,罪責原則與禁止雙重評價原則。原先讀新學林分科六法,一知半解的禁止雙重評價原則終於有所了解。雖然在回去翻閱看到的文字仍然一樣,但是這個觀念對我來說已經完全不一樣了,有一種新奇的感覺,讓我好興奮。就像是今天與政諺討論實質正當法律程序時,我們都覺得,對這樣的概念雖然不陌生,卻也說不出個所以然,有種似懂非懂之感,很讓人不愉快。但是今天上完課再翻禁止雙重評價原則的相關文章閱讀時,感覺好興奮!好像原本黑白面的影片突然變成彩色的。尤其是法條競和與想像競和,好像會是非常有意思的理論,真期待之後會唸到什麼有趣的概念。另外,「人保界」的課堂討論真是愉快,與宗儒、芮萍、婉婷(天哪字好漂亮)、政諺還有乃翊討論時,大家互相指正,修改錯誤,翻找資料支持自己的論點,討論如何呈現在文字上時遇上的盲點和合作想出的解決之道,好愉快。但是也發現自己預習出了問題,預習時間與上課相距稍遠,加上沒有再看過一次,導致腦袋裡只剩模模糊糊的印象,也有搞錯的觀念,還有更多沒有精讀到的部分,比如相關法條、概念……一直到討論時看到大家快速的查找資料提出正解,才驚覺自己的進度已經落後很多,聽到參與精進計畫同學的傳述更是如此。

        但是最近身體一直發出不良訊號,早上上課好像就把力氣用完了,下午民總一度恍惚失去注意力。實在好苦惱,到底睡眠要如何與讀書做取捨?

       

        最後要感謝我的小天使。雖然第一次沒收到卡片還與宗儒自怨自艾了一下,但是你真的很細心喔!有人在看著、回應自己的學習世界,這樣的感覺真的很好,大概就是學習小天使的目的吧。不僅如此,與同學的討論也好有趣,我想,就是獨樂樂不如眾樂樂了吧─一個人學習很快樂,大家一起學習更快樂!謝謝你一直以來這樣花時間在看我的想法,往後也請多多指教,祝你也學習順利囉!

Week5學習反思

        每天打開電腦看著同學的Mahara,發現彼此的差距越來越大,有種很著急的感覺一直在心裡打轉,自己是怎麼了?從什麼時候開始,對一切事物麻木了、沒想法了,彷彿回到高一的時候,有種徬徨的感覺。但是在徬徨之餘,我還能做些什麼?總不能像歌詞裡說的:「我還能做什麼?你已經不愛我。」因為對萬事萬物的感覺離我遠去就自暴自棄。我突然想起高中二年級物理段考不及格時,老師對我說的話:「趕快振作起來!你還有下一次。」我不能再爛下去了。

 

        雖然不是很有把握,我想試試看把心裡真正的感受寫出來。就從這週在刑法課所學開始講起吧。

 

        關於應罰性與需罰性部分,雖然課程方面已經結束了,但是在週一士淳學長TA課之後,我突然發現自己有關這方面的認知,是錯的。應罰性,在我陳舊的觀念裡所判讀出的資訊,是刑法本身所要保護的法益,但是在與同學討論、 學長講解的過程中,我發現應罰性並非檢驗刑法有無保護的法益。每一條刑法當然都有要保護的法益!大到國家社會秩序安定,小到個人名譽受損,都是刑法可以說得出,想要避免的社會損害性。然而事情不是憨人所想的那麼簡單。刑法的應罰性應該是,檢驗刑法所要保護的法益是否在憲法保護的法益範圍內。假如並不在其中,那是刑法規定過頭了,違反比例原則要予以修正。

 

        還有關於類推適用的討論,雖說週一TA課已經有先做討論,關於兇器的的解釋與類推適用更是上週就講過了。但是我越來越有種感覺:好奇怪,這些東西的界定什麼的真的好奇怪。為什麼硫酸因為沒有定形,就不能算是加重竊盜罪裡規範的兇器?從立法目的探究,既是屬於「對他人身體生命安全已構成危害」的範疇,為什麼硫酸就不算?單單只是因為「兇器」此概念限制,導致這種物品不算在內,那麼依照這個想法,以後如果出現攜帶硫酸行竊,並且在拒捕時以之傷了人,卻不能算加重竊盜,豈不怪哉?大概又要因此被說成恐龍法律人了吧?

 

        只是,這樣的情形,會不會只是一種妥協?一種基於對人的價值尊重的決定?現代自由法治國下的刑法,對人的各種價值非常重視,僅僅只是因為你身為人,你就享有被視為法律之目的的權利。士淳學長對康德的理念有個擬人的比喻非常傳神。刑法覺得每個人都好寶貴,每個人的價值都不應該因為任何原因缺損。即便你是個十惡不赦的大壞蛋,但就是因為你是人,你也是刑法的目的。刑法不可以倒果為因,為了實現其他目的犧牲你的價值。

 

        今天看了學長一直推薦的〈洞穴奇案的十四種判決〉,突然覺得,自己在法律這個汪洋大海之中,好像只是一隻浮游生物。我必須承認我還沒讀、讀不懂的地方實在太多:十四種判決,十四個不一樣的、無可挑剔的見解、可能隱含其中、無數種的學說……套句俗話,我覺得自己好像一隻誤闖叢林的小白兔。

 

但是我可以的,既然這麼多人可以從零變成接近無限大,可以從法律幼幼班變成法律先驅,我為什麼不行?

Week3、4的學習反思

首先檢討前一次學習歷程的改善方針實行情形與結果‧在這兩週的時間中,我想我找到了有效解決執行力,尤其在讀書方面,的方法─也就是找同伴一起讀書,效果非常良好,原先累積許多應看而未看的書很快的就消滅掉了‧而有筆記的部分,我相信我上週會顯得手忙腳亂,是因為我沒有好好利用老師們給的教材,現在我決定不將筆記抄在同一本之後再轉錄到分科筆記上,而是直接在課堂上就做分科筆記‧這樣也可以大大的減少做筆記浪費掉的時間了‧

這兩週以來,感覺各項課程都已經進入軌道了,課程也進入了比較專業正式的階段‧不得不提一下有關刑事責任基本原則的想法‧刑事責任基本原則的大前提是現代自由法制國原則‧從最基本的自主原則、為保障自主而生的其他原則(平等、分權、法定、比例),在上過TA與課堂上的講解後,我有種新的體認:作為一切大前提的自主原則、其他原則以及罪刑法定原則,其實都是建立在重視人的自由意志和權利的基礎上‧為了保障人的選擇權而生的法定原則、為了適度制約人與人之間自由權利重疊領域和政府權力集中現象而生的分權原則……等等互為解釋、補足、維護,而達成維護「人為主體」此一概念的目標‧我忍不住要想起TA課上學長的比喻:在鋪路要抵達一個未知美景的過程中,我們所舖出的路,也同時就是一種美景了‧

最後是本週進度的檢討‧原先想要達成的目標多有所達成,實在是可喜可賀‧然而到了某些緊要關頭才臨時想起要做的事,卻是好要不得‧如刑法課要去司馬庫斯,卻為時已晚的發現,公共服務課程也有排在當時的進度,於是只好忍痛推遲公共服務課程的進度‧我發現自己在計畫方面的能力上太薄弱‧因此也很難去規劃未來事務如何好好運行不互相衝突,結果弄得自己一個頭兩個大,騎虎難下‧下禮拜又是新的進度,要好好開始練習規劃未來行事,不要再像最近兩週狀況百出了‧

Week2番外

其實現在是第三週週一晚上,但是因為還沒上到刑法課就姑且定位為Week2番外吧。

之所以想要趕快發文是因為不想讓自己忘記這種衝擊,和它帶來的熱血感。

 

先說說到底發生了多有衝擊的事吧‧今天是我第一次上刑法TA,原本還在中正圖書館優哉游哉的看書,看看手錶已經差不多了,於是動身前往綜院。不知道為什麼我們這組人好像少一點,教室也比較空曠,士淳學長要我們每個人都做個簡短的自介,因此發現有許多轉系、雙修的學姊,還有一個大四學姐是雙主修且來旁聽刑法課。

 

        在此之後學長大致講解了一下他的上課模式,並且用幾個例子和問題促使我們思考。其中印象最深刻的,大概是幾位學姊與學長間的對答‧起先學長用了一段迷宮的隱喻,問我們迷路之後為什麼要站在高塔上重新檢視自己的位置。我回答:「因為我們要抽離,重新檢視自己的所在,才能不被困在象牙塔內轉不出來。」,接著是大四的學姊,她反而從學習多元觀點論述,說要讓自己具備許多領域的能力,才能有高度,才能有效檢視問題。當下心裡一是慚愧,覺得自己的說法實在太過膚淺,二是發現自己一直以來的觀念偏差:深度大於廣度。

 

        關於為什麼萌生這樣的念頭已經不可考,總之一直以來我似乎是一直認定專精比博學來的重要,因為博學固然可圈可點,但如果落入「樣樣通,樣樣鬆」的窘境畢竟有害,相較之下,「術業有專攻」就好的多,不僅能在某一領域立於不敗之地,甚至可以朝其他方向發展。但是我走偏了,偏的很離譜‧我還記得我把經濟學退掉的理由一是因為與德文衝堂,二是由於認為自己未來走向與經濟關係較淺,畢竟一個想要考取司法官的人,非本科專業科目與之何干?但是這是錯的,大錯特錯。

 

        一個人如果要站上某一領域的巔峰,靠的不全是他在專業領域有多專精,畢竟到了最後,競爭者的專業能力基本上已經相去不遠了,要如何讓自己成為贏家?要將許多不同領域用來看待事務的「觀點」融會貫通才能出類拔萃‧學習也是一樣,如果徒然追求自己在專業能力上的培養而不去開展視野,無疑陷自己於象牙塔,一被子都走不出碰上的問題‧像是學長說的,在每當遇上迷宮的岔路,並且以為自己解決了問題之後,才發現原來一側身,又要面對一個岔路。

 

        我記得高中時曾經聽老師說過朱熹治學的方法是博學而要歸於精簡,也曾經聽余明賢學長說過,讓自己比別人有更多機會的方法,就是要比別人「多」,多會一點,多懂一些,你就贏了。人家是怎麼比自己強?他就是比自己多!

 

Week2第一次的學習反思

       天氣漸漸變涼了,最近經常一起床就看到九月灰濛濛的天空‧剛剛進入大學的我其實並不是很適應這樣的學習環境,有許多事情都要自己做決定,有許多自己的空間也要負起所有責任,還有全新的評量制度,都讓我一度有些不知所措‧總而言之第二週是接近尾聲了,還好不管同學或是老師都成為很好的助力,我想我可以試著往更高的目標邁進‧

        作為一個大學新鮮人我必須承認:我並沒有很好的、快速的將自己融入全新的學習環境‧原先給自己的預期是利用學期初,課程較輕的這段時間快速的建立一套屬於自己的讀書模式(包含課程所需事前準備、預習、複習、筆記整理)‧但在上過這一周的課程之後,我發現自己在事前準備和預習這方面的達成度特別不理想‧記得週二在上課時,發現自己既沒有印課程大綱下來參閱,在教課書方面的預習也是沒有進展,以至於在上課時對許多內容都相當陌生,很難快融入課堂中,多虧了許多好心又認真的同學不吝相助,我才免於踏入失敗的一周‧另外,上了大學之後發現做筆記真是一件難事‧不僅上課抄寫筆記有所漏失,就連在閒暇時間整理筆記都浪費了與成果不相稱的大量時間‧而且儘管書寫格式已經大致確定了,但若碰上自己不適應的教學方法,做出來的筆記根本就是一塌糊塗,不知所云‧另外,我發現,自己在做作業的時候經常會耗費大量其實能夠節省的時間,尤其是在回答Moodle討論區的問題時,相對損失大量可以挪做他用的時間

        因此仔細回想起來,這個禮拜過的確實不太滿意,讀書模式雖然在心中有點概念了,但是真正實行起來卻因為許多活動而耽擱,因而無法按照理想中的方法實行出來,這或許又是我的老毛病作祟了(執行力不足)‧

        期望未來的兩週之內能修正1.執行力不足2.時間分配不均3.將讀書模式有效的建立起來這些問題‧我想至少在本周結束前我要藉由整理筆記的時間,好好訓練自己對時間做有效的管理,另外我要嘗試運用英文課得到的一篇文章,效法其中鍛鍊心志的方法,增加自己的執行力與自信‧