14.15週 - 溫情

         我發現我的MAHARA趕不上進度了,這次只好兩週併在一起寫。

   第13週因為要去報效國家,所以跟老師請了假去體檢。回來以後有再看了一次POWERCAM,這禮拜的重點集中在客觀歸責理論。我不得不說這部分真的是個大魔王……雖然永瀚學長說多接觸案例建立起審查的邏輯情況就會改善。但是還是很心慌阿,特別是開始看READER上許玉秀老師的文章後,更加挫折了。不過我想「此時不做,更待何時。」趁現在火力正猛應該多花時間把它融會貫通,不要等我下學期真的準備衝刺國考時,被其他科目綁住大把時間時,還有個如鯁在喉的客觀歸責堵在後面……。   

  第14週,在課堂上,進入了主觀不法構成要件的討論。我想模擬法庭的活動就是在為這時候鋪路了吧!大部分的觀念在預習及進行模擬法庭辯論時都已經研讀過了。但我在這章所得最多的,反而是林鈺雄老師的主觀與客觀之間對應關係的思考邏輯。我發現這在日後判斷很多概念時都成為一種思考上的利器,讓我們不用囫圇吞棗一堆很不平易近人的學說,也能透過推導的方式得出相同的結論。對我們學習真的有很大的幫助,其實這在後半段的錯誤部份就可見一斑了。   

  而在課外部分,當然這週預習的範圍又推進到違法性的部分。概論的部分在我手打著mahara的同時我已經預習完了,不過測驗卷的部分我想等再看過一次以後再來做,這樣比較有效果。也希望剩下的時間能夠推展到各論部分,先做點預習。   

  再來就是課輔了!真的是很感謝永瀚學長跟邦傑學姊的寒冬送溫情,讓我們充滿了聖誕節的歡欣氣氛!PIZZA、炸雞跟烤鴨真的是太豐盛了。讓我們真的有點不好意思,畢竟模擬法庭的辯論我們居然在第二輪就全軍覆沒,真的是太可惜了!希望下學期的司馬庫斯能夠為永瀚學長而戰!!!(我沒忘記永瀚學長這週交代的預習作業,我真的好想貼近許玉秀老師的心阿!但真的很難……)

第十三週 - 焦頭爛額

  真是挑戰自己極限的一個禮拜。首先是模擬法庭的辯論賽。對於我這完全沒打過辯論,甚至也根本沒想過自己會上場打辯論賽的人來說,這實在是既新奇又緊張的經驗。 

  比賽結果我個人認為並不怎麼重要,但我從跟組員們討論的過程中得到很多滿足。不管是論點的整理、辯論技巧的討論、沙盤推演、組內的模擬賽跟千奇百怪的論點攻防,雖然很辛苦但也覺得自己能夠一層一層地去掘深一個看來簡單的事實,去發現其中正反兩面的矛盾及著力點的這件事很不可思議。尤其每過一階段再回首去看前一階段自己的看法時就會覺得破綻百出,或是換個立場由檢換辯或由辯換檢時也有這種情況。

   戰況第一場:

  這場是我有上場的一場,雖然大家說我看來很冷靜,但其實我抖的要命。很多時候腦筋一片空白只能下意識地反應。幸好還有兩個學弟撐腰,我們有驚無險地贏得此戰,晉級!

第二場:

  第二場,因為我那個時間在考刑訴的期中考,因此不能上場也不能到場加油!不過賽前我們其實針對自己辯方的論點做了更深一層的舖設也模擬了檢方可能的攻擊,擬定了防禦的策略。原本以為可以奪勝的,不過我想也許是因為上台緊張臨場的表現沒有發揮,也可能是我們模擬的太多(好像是因為模擬了太多對方刁鑽的論點)結果比賽時並沒有如預期般出現。打亂了布局吧!

 

  總之,雖然輸了。但這次比賽幾乎人人都有上場體驗,在討論過程中大家也都積極的參與。所以我覺得一切都令人滿意。

 

  這次比賽與課堂中最重要的連結,我想除了間接故意與有認識過失間的區別外,應該就是讓我們親身體驗了「故意是客觀證明問題」這句話的真諦。

  感謝組員們! 

   當然在課堂內,也堂堂進入了因果關係與客觀歸責這個既難懂但也顯著特別重要的區塊。雖然已經預習過,但真的遇到案例時,有時是完全不知道該如何切入,有時是雖然知道其具有因果關係且可歸責,但卻不知道如何系統性的表達出來。希望這能夠透過多接觸案例及反覆練習去加以克服!

    

    因此這禮拜的工作就是搭配著案例再複習一次這個章節!

第十二週 - 內、外皆精彩

  這禮拜課內、課外都很精彩!

 

  課內當然是針對了犯罪基本類型的部分做了收尾。在這之中我自認為對於一般犯與身分犯以及身分犯之間的兩個類型間的區別(特別是純正身分犯與不純正身分犯的部分)理解較深。或許歸功於甘添貴老師用詞上的幫助吧!純正身分犯 = 構成身分犯、不純正身分犯 = 加減身分犯 (我知道這樣是有點偷吃步,但我覺得如果能夠幫助理解何必以文害義呢?) 一點文字上的轉換,當我在搭配著課本的內容時就幫助我把不好消化的概念給吸收了,那何樂而不為。尤其是當配上刑法第三十一第一項與第二項的檢驗時就不會容易被搞混了。

 

  相對的己手犯的部分可能就得回去再看一次課本內容了……。(慚愧)

   而行為理論部分果然不出所料如同跑車疾駛而過,快速的帶過了。但讓我傻眼的是老師居然跳章節了……。我本來已經著手於下一章的預習了,沒想到老師先進入了客觀不法構成要件及因果關係與客觀課責部分!不過其實我覺得老師是對的.......第五章的內容實在很難消化,原來是必須把整個構成要件該當性給討論完再回來看才比較容易理解阿!不過也因為這樣我必須加快預習的腳步了,不然可趕不及這週的測驗卷呢。   

  課外的部分呢當然就是模擬法庭的辯論賽了!看著別組如火如荼的討論,我們當然也不落人後,大家一起沉浸在與判決書的奮鬥裡。在看的眼花撩亂的事實、理由、書證及發回更審的理由間尋找爭點,更模擬著與檢方的攻防。我在這個案例中發現到要透過客觀證據來審查行為人的主觀犯意原來是這麼困難的一件事,而這部分當然也是檢辯雙方的兵家必爭之地,誰能夠在現存的證據找到最有利於己方關鍵點來加以論述就會成為勝敗關鍵!!    

  不過我覺得跟小組一起討論、尋找爭點甚至一起軍棋推演的過程才是最酷的。一起站在檢方的立場臆測他們會出什麼招來攻擊,再一一拆解。下禮拜四就是第一場比賽了,不管勝敗結果如何我覺得在準備過程中其實也很有收穫!當然能夠贏得勝利更好!

11週  - 心理衝擊

  我覺得這週真的是一趟心靈的旅程。

  

  第一個衝擊應該是期中考的考卷吧!分數上我個人當然是很滿意的。但是我並不覺得自己的實質表現配得起這個分數,我不過是比學弟妹佔了一點經驗上的便宜,對如何書寫申論題能夠比較上軌道。我相信有很多人一定準備的比我充分只不過是還沒抓到如何將自己對一個法律問題思考的邏輯表達出來的技巧,其實這項功夫真的十分困難,我經過在大學三年多的學習也都還在摸索的階段。當然這個分數也給我畫下了一條看不見的界線,更添許了不少我對自己的自我期望程度。 

  對我來說表面的分數並不那麼重要,希望下次自己能拿到個名副其實的成績,客觀上的數字騙不過自己對自己的真正評價。總而言之,還得再加油點才行!

 

  第二個是老師在課堂上所播放的國光石化的影片,或許因為自己公行系的背景吧!這類的公共議題我一直都有在做追蹤。從台塑六輕到中科三期(我還因此崇拜上了李建良老師,哈!)還有之前的白海豚事件。我記得在暑假時我還跟一位到第三部門實習的同學討論起了這類話題,她正在發起白海豚公益信託基金的單位實習,那時我就對於這種公眾對於環保盡自己心力的方式留下了深刻的印象,沒想到這次我居然能夠躬逢其盛,突然覺得自己對台灣保留一塊淨土也盡了一份心力。

 

  有點扯遠了!拉回到課堂上,這禮拜持續地進行犯罪基本類型中危險犯、實害犯與狀態犯及繼續犯的討論。最重要的是老師幫我解答了為什麼放火罪會有未遂規定的疑問?(這真的困擾我很久)不過回歸到抽象危險犯的本質我對於抽象危險犯還設置未遂規定這件事仍然覺得是立法者的疏忽,不過法條擺在那邊也只能提醒自己多加注意了。

 

  再來是繼續犯與狀態犯的區別,這個類型我個人是從它們的區別實益著眼,反推回去理解的。我認為這樣的方式才能擺脫究竟是行為繼續還是狀態繼續這一個字面上的難題。

 

  預習的部分,雖然之前因為好奇之故已經偷偷先看過第四章的行為理論了。不過拜作業之賜,再次複習了課本的內容。而且作業中所出的案例也有助於把課本中的審查標準落實,才不會被這章漂浮在九霄雲外的理論給困惑住了

第九、十周 - 期中考大魔王

  這兩個禮拜基本上沉浸在無盡的文章與課本的閱讀中,不過我覺得愈到這種驗收的時刻,以前所累積的預習跟複習的功夫就一點一滴地顯現出來。在我還是大一的時候,其實根本很少有科目是很扎實地做這種預、複習的功夫,導致每次期中期末考時,翻開課本都像從頭開始一樣……,記憶模糊導致內容拼拼湊湊併無法呈現一種完整的理解狀態。雖然這種情況隨著年級增長有慢慢改善,不過我還是第一次針對一個科目每一週都會花時間去接觸,不管時間多少,只要在腦袋裡有RUN過一遍,思緒就會得到一定的整理,久而久之思維就會比較貼近這個學科的思考軌道。而這些全部都會在考前密集K書的時候顯現出來,幫助我在總複習提升效率。

  在這樣的過程中,其實我還發現一件事能夠明顯發現自己的進步幅度。就是在考前再次回去複習以前看過的Reader裡的文章甚至是課本裡的文句時,常常會有種豁然開朗的感受,這可能是因為當初我們在預習時能力不足,只能看到文章的表面意涵而無法深入其內涵,但經過課堂講解與課後的複習之後,對於文章的理解就會提升層次,理解到之前自己所未理解的部分。

  也因為這樣我對於許玉秀、林鈺雄老師等等……教授,也更萌發了一種敬意,他們的文字非常洗鍊而且背後的邏輯嚴密,當自己一開始覺得文章很難看不懂時就會覺得文字晦澀難懂……,不過當自己愈來愈進入狀況時在看的時候就有開竅的感覺。終於可以感受到永瀚學長所說的有些文章在每個階段看都會有不同的所得。而這種能夠帶領著我們成長的文章才是真正的好文章。

  以上這些,都是我覺得能夠檢視自己學習狀態的好指標。期中考的分數或許也是一項指標不過我覺得自己有沒有真的的所得才是最重要的。我也對大一的學弟妹能夠在一開始的階段就能夠接受這樣的訓練感到羨慕,如果能夠在一開始的階段就養成預、複習的習慣,對於日後大學的學習真的有很大的幫助,雖然會有一些辛苦。

  不過先苦後甘,總比我這種大四了還過著還學習債的人生來的好!

七、八週 - 緊張感

  這次在課堂上討論的「法律變更」與「事實變更」的問題,其中老師提出的「價值結構有無變更」的判準,其實提供了更深度地探討法律事實的切入面。之前在討論這個問題時,我就有些疑惑,為什麼完全不視個案情況就遽然將空白構成要件變更的問題劃歸為「法律變更」或是「事實變更」?    

  所以如果填充空白構成要件內涵的其他法律或行政命令的變更連帶著使得刑法原本規範的價值結構產生變更,既然法律的價值都產生改變了那當然應該是法律變更;反之,若沒有變更那當然只能只為視為事實變更,因為法律本身的價值並無變化。   而這次在預習犯罪的基本類型時,有一些粗淺的所得。我發現有些犯罪類型的分類間是可以互相填補其內涵的,有些概念卻非常相似。例如,抽象危險犯與行為犯間的界線就非常不明顯,行為犯的概念就包括了抽象危險犯。由此看來,在研讀這些犯罪基本類型時,除了應該了解它們的區分標準之外,更應該注意它們的區分實益。更重要的是不應該完全將它們切分開來理解,反而應該互相對照來幫助理解。   

  不過這兩堂課在面對公務員的討論時,遇到了一點麻煩,我老是會把行政法上的公務員概念跟刑法中的搞混,導致判斷上有時會發生偏誤。希望這個問題能夠透過多整理來獲得解決(不過我想還是得不斷提醒自己刑法跟行政法是兩個不同的學科比較有效)。   

  至於下一週的目標也很明確,就是好好將期中考範圍消化完,來迎接期中考的挑戰。說來慚愧都已經升上大四了,對於期中考還是有些緊張感,不過我想適度的緊張感也能夠為學習添加一點平常所沒有的動力吧。

五、六週 — 踏實感

  我想是因為前幾週所學到的抽象法治國原則漸漸得到落實,在前面幾週雖然不斷地動腦,思考著所學到的這些原則背後的內涵。不過一直有種無所本的感覺……抽象與具體之間真的是一種相輔相成的關係。這在這兩週的學習中慢慢顯現出來,不管是在課堂的講授上、自己課前課後的預複習上還是在課輔的討論課中。

  我覺得刑法中的各個法條內部其實都填充著之前所講授的各項法治國原則與刑事責任基本原則,只是在剛開始學習時,自己雖然感覺抓到了些想法但卻好像沒有容器去承裝一樣,所以才會覺得有些虛幻。不過這兩週的課程中已經慢慢接觸到一些較為實體的規範事項,才感覺到之前所學的能夠得到印證。

 

原來之前所學的是一種思考方式,是如何去運作接下來所學的邏輯。

    這兩週也把之前所沒做的複習功夫做了起來,沒想到在討論課上馬上就發揮作用了。雖然有關刑法的效力範圍方面的問題,大多屬於技術的方面。不過透過整理之後了解到在遇到一個案例時,透過一個清楚的審查順序就能夠地毯式地將所有的原則都審查到,藉以判斷此案例究竟有沒有我國刑法效力的適用。這在老師課堂上與永翰學長在討論課中所出的案例可以得到驗證。而且不僅僅只是審查,還得把它有無適用的理由說出來,這樣能夠更清楚自己了解了沒有。(我想永翰學長在討論過程想暗示我們的就是這個吧!)

  而且我覺得透過老師出的兩次QUIZ也幫助我發現自己學習的盲點,做完以後我針對錯的部分再次去看了一次課本,才發現有些地方自己的理解是有些偏誤的。透過修正錯誤的過程也慢慢能夠發現自己學習上有一些習慣上會去忽略的地方,這值得後來投入時間去改善呢。

   接下來就是要持續自己難得有在做的預、複習工作,這個說起來簡單但隨著時間經過會慢慢增加難度的工夫。希望自己能持之以恆。

第三、四週的學習心得記錄

  匆匆又過了兩周,不過在這兩周內我對於課堂上以及課堂外,老師期許我們能夠獲取的學習經驗有了更深的體會。這都多虧了老師在課堂上所說的,這個學習歷程是「自己跟自己的對話」。所以我希望以後這個學習記錄不要像第一篇一樣那麼制式化且過度嚴肅,而能夠多帶點自己的想法進來。

  

  這兩週間課程已經從法治國原則進展到罪刑法定原則了,其中透過課堂上老師的講解與在TA課與同學們的討論我對於「自主原則」與「法益保護原則」有更深層的體會。以下就大概說說自己的想法吧!

  

  我個人覺得由於自主與自由是互為表裡的,因此我是以我國憲法所揭櫫的各項自由權利(當然自主的範圍更為廣大)當作其內涵而去加以理解的,我覺得在私人的核心領域內,只要不侵害到他人及社會的重大利益,國家的公權力是不能加以干涉的。這就如同我國憲法第23條所說:「以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」的內涵一致,且在現今自由主義的思潮之下應做更限縮性的解釋,以免國家公權力過度干預人民。

  

  至於法益保護原則,經過這幾週的討論,說實話……我對於「法益」這個概念還是很難完全去理解及定義。不過經過課輔學長的開解,我終於了解法益這個東西本身就沒有確切的定義,每個人的看法都可能不同。所以我也不再鑽牛角尖了。以後就把它當作是一種立法論的檢驗方式、一種思考邏輯,幫助自己去了解法條的當否及原意如何的依據。

 

   在這兩週之中,雖然有盡力去做到課堂中專心聽講也有看完預習的進度。不過身為一個大四的考生實在很難擠出時間來複習,這是一直覺得有點不安的。希望以後能夠改進……。在這兩週間我覺得最令我高興的是TA討論課上的討論風氣,個人覺得我們組別的同學們都很熱切的在討論也都很有自己的想法的(應該不是我自我感覺良好吧……),讓我獲知不少之前都沒想過的看法,這對於一個垂垂老矣的大四生來說還滿有激勵的效果的。感覺都年輕了起來。