第十八週_學期結束了

        時間過得真快阿,感覺才剛進入大學,馬上一學期就結束了。我認為,這一個學期,我不僅學到了法律的專業知識,我也領悟到了,思考和表達是如此的重要。

 

        說實在的,雖然已經經過了一個學期,不過我似乎還沒有準備好,還沒有調適好。想想當初選法律系,是因為大家都說這個科系好,以後能賺大錢所以才選的嗎?其實並不然,雖然出社會後,就業的的實用性我也有納入考量,不過我也是因為對其有相當的興趣。在中學時,公民課有包含社會、法律、政治和經濟這四大部分,而很明顯的,我對法律的興趣就比其他三者高,於是我想,法律系應該可以在我的志願名單裡吧!所以也就自然的進入法律系了。

 

        但是真正的法律並不像中學時所接觸的法律那樣,如此簡單,而是要看一堆資料、文獻,並融會貫通,藉著思考把自己所理解的想法給表達出來,同一事件可以套用不同的理論、從不同的角度觀察,因此並沒有一個確切的標準答案,而這也是我最大的弱點。從中學時期,考試題型都是選擇題,因此不需要思考,不需要提出見解,上了大學後,則是完全不同,這使得我相當恐慌與挫折,我不斷告訴自己,我必須在一定期間內學會思考,學會表達,但經過了一學期,我似乎還是很不善於思考和表達,因此我也對「就讀法律系」產生了質疑。

       

        不過我並不打算放棄,而是要堅持下去,因為不管讀哪一個科系,也必定要學會思考和表達這兩個技能,而且我必須要對自己當初所做的決定負責,更何況我對法律還是有一定的熱情,所以我還是要加油!

第十六週(12/28)_感覺變難了

        一開始先來懺悔一件事:上星期原本預定要看powercam的,可是因為事情很多,再加上又感冒、發燒(天氣變化真的太劇烈啦!),所以就沒時間看啦!不過這一週為了避免遺漏上課的東西而要看powercam,所以這週很認真上課,也發現原來把筆記直接抄在課本上會比超在筆記本上更容易了解(以前都超在本記本上阿= =)。

   

        這週的預習測驗卷範圍是違法性總論和各論,因為範圍還滿多的,體系內容也比較龐大嚴謹,所以雖然已經有預習課本一遍了(但沒有全部看完,只看到緊急避難各論),可是分數並沒有很理想,也因為如此,所以有很認真上課,第八章違法性總論上課算是相當順利,只不過到第九章各論時,老師是從「依法令之行為」講起,這部分剛好沒有預習到,所以上起課來有一點點的小吃力阿!

   

        老師也在課堂上講解關於互助會的相關作業流程,讓我第一次對「跟會」這件事有比較深入的了解,不過說實在的,我還是有很多的疑惑阿!但是聽完整體的感覺是,跟會這種機制好像很沒有安全保障,好像隨時都有可能被「倒會」阿,我的內心告訴我:「千萬不要隨意就跟會阿!」

第十五週(12/23)_又是毒蠻牛嗎?!

        「主觀不法構成要件」這個部分相較於之前的課程來的熟悉許多,為什麼呢?當然是因為之前的毒蠻牛辯論比賽阿!老師在上課時也頒獎給前三名,此時心中感到愧疚,心想「如果我能再多想一點意見的話,說不定站在上面的就會是我們了!」,雖然冠亞軍賽沒有去觀摩,不過之前也有看到他們的準備、練習或比賽的情形,真的由衷的佩服他們,也恭喜他們。

   

        其實這週上課的問題不多,不過老師還是有講了幾個課本沒有的東西,像是放棄故意與中止犯、不法意圖與罪責意圖等等,老師講的有點快阿,沒有聽清楚,只好有時間再回去看powercam囉。至於課本,我的腦筋在「對應」這部分打結啦(對應的意思是…??)!我計畫利用假日在好好的研讀了。

   

        TA課時,我覺得在客觀不法構成要件一部分還是有一些問題,像是TA討論課時,雖然有把題目看完,不過題目很長再加上還沒有很熟悉,所以自己在當下的答案和後來大家一起討論出來的答案總是有一些小出入,有時也會因為題目的設計所以讓我有兩種以上模稜兩可的答案,不知道哪個比較適當,我認為這可能是題目練習的不夠多吧!於是我就利用星期四的下午和晚上再把課本這部分仔細的看過一次,並自己思考各題的流程、比較相類似的案件,看完的結果是:呼~心情大舒暢!

第十三週(12/10)_辯論好精采!

        因果關係與客觀歸責出現了好多案例,一時之間有點不知所措,不過感覺已經漸漸的上手了。由於課前需要做測驗,所以一定就要先預習啦!等到上課時真的都會了(當時這樣的以為),可是在網路上的討論和上TA時覺得有點怪怪的(露出破綻了),想了好久,就在最後要TA課要結束時老師進來教室重新說明,我才恍然大悟,原來就是因果關係中的條件理論需搭配後續客觀歸責的檢驗,而相當理論則可以說是兩者的綜合體,也解決了我心中對於使用前者和後者所得出的結論有時會不同的疑惑。

        除此之外,昨天跟同學討論moodle討論區時,發現我的回答好像有問題,我當時只利用相當理論所得出的結論就來討論行為人該當何罪,卻忽略了還需要考慮後續的違法性和有責性,就魯莽的直接把行為人定罪,這點真的是大疏失阿!(重了因果關係太深的毒了= =)

        最後的大事就是辯論比賽,很可惜我們輸了(這場真的好激烈阿!),鈺涵學姊好像滿自責的(妳已經很厲害了阿!!),其實我覺得我們這一組真的很厲害,平時的準備真的很充足,論點也都很縝密(我根本都想不到,嗚嗚~),我也從中學習到許多關於辯論的規定和技巧等等。上台的盈君、岫璁和鈺涵學姊表現的真的好厲害阿(要是我應該做不到吧!),不過一山還有一山高,最後還是輸了。沒關係,下次如果還有機會的話在加油,也希望我下次也有上台的機會,好讓我磨練磨練。

第十二週(12/6)

        這一週的課程是犯罪基本類型與行為理論,由於犯罪基本類型的概念比較好理解,不那麼困難(最難的加重結果犯已經過了),而且之前有讀過了,所以上起課來真的是輕鬆許多(但不代表沒有認真聽喔),不過有一點我沒有很認同,那就是竊占罪是狀態犯而不是繼續犯,雖然我也說不出個什麼很令人可以信服的理由,但我個人還是比較傾向是繼續犯而不是狀態犯。老師上課時有說到教唆犯和間接正犯,這兩個真的好容易搞混阿,所以上TA課時再請學長在解釋一遍,然後就懂了(差別在於被教唆者有無自己決定的能力)。不過老師在行為理論的地方著墨甚少,是不是它不那麼重要?我覺得像是連結要素和有些地方課本寫的有點抽像,讀起來有點吃力。

        

        接下來就是辯論比賽來臨了,這一週我們聚在一起討論了兩次(內容就先不透露囉),我們這一組有人很緊張,也有人信心十足,我也從中領悟到原來辯論真的不簡單(比我原先想像的還可怕!!),不過我由於重感冒,精神狀況真的很差,有時不知不覺就神遊了(= =!!),腦筋的思考也很遲鈍,對我的組員感到有點愧疚,希望感冒能快快好阿。

第十一週(11/25)_進步空間還有很多

        這一週刑法期中考考卷發下來了,一看到成績真的很驚嚇,也感到很沮喪。我平常都有花時間在圖書館念書,在考前也花滿多時間在刑法上,了解程度也不差,可是成績卻不甚理想,為什麼呢?這讓我感到相當困惑,於是就看了幾位同學的考卷,比對了自己和他們的答案,才發現原來自己的進步空間是如此的大,同學們寫的答案我都明瞭,不過我卻沒辦法在考試的時候把這些想法清楚完整的表達出來,也許我已經習慣中學時期的那種封閉式的選擇題,對於這種開放式的作答我似乎還無法掌握到要領,無法寫出題目要問的重點,我想這應該就是我需要做最大的改變適應的地方。這次考不好感到很沮喪、很無力,希望能跟這次考的好的同學討教討教,下次能夠進步,也希望下星期的民法考試能夠記取這次的經驗,好好發揮。(雖然說這不是短時間能夠練出來的)

          還有另一件大事就是辯論比賽,這幾天若是組員有時間就約出來討論,不過由於我們這一組人較少,再加上我們的意見似乎都偏向另一方,學姐查了許多資料也甚少關於我們這一方的意見,所以我們這一組在討論時一下子就遇到瓶頸了,還真是困難重重,雖然老師說重要的是論點,輸贏是其次,不過還是希望能夠獲得勝利,加油!

第十週(11/22)_期中考要辯論比賽喔

熬了好幾天的期中考終於考完了,原本以為會很難很難,雖然還是進自己最大努力寫出答案,不過我想應該只能得到基本分,若要得高分應該還要再加油!!不過這也多虧了書甫學長的教導,即使問題很多,時間已經有點晚了,不過學長還是很耐心的回答每一題問題,也在考前教導我所不足的地方。(我的問題真的很多阿= =)

考完後就是辯論賽了,這是我第一次辯論,我也用很專心、很謹慎的心情看過判決書(地院),這真的只有一線之隔(此案例中),頗具有討論性,也難怪在TA課時,大家就已經開始討論,每個人都有自己的見解(我也不例外),我也在週末時,看見有新聞報導這起案例,我一看見這起報導就立刻放下遙控器,仔細觀看,可惜它並沒有做很詳細深入的介紹,儘管如此,大家都有各自的論點,想必到時候真正的辯論時,會相當的激烈。

第九週(11/9)_期中考要來了

這一週為了期中考只能說忙到焦頭爛額,雖然說範圍看似不多,可是我(們)畢竟還算是初學者(正式學習法律才兩個月),要把全部的概念融會貫通,對我來說嗯的算滿困難的。

這週老師有講到加重結果犯的部分,看完課本後我覺得全部已經都了解了,可是等到上課出現實例題的時候,我的腦筋又一片空白,不知如何判斷,哀~原來這部分好難阿!星期三上TA課時,幸好TA學長姐有加強純正不作為犯和不純正不作為犯,我才能夠有更多的了解。TA學長也回答了好多問題(問題真的很多= =),也給我做題目的一些建議(申論題很難寫阿),我利用沒課時在做一次練習,我也把老師上課用的PPT再看過一次,做大鋼統整,希望這些努力能有回報。最後只能祈禱,考試加油!!

第八週(11/2)_今天沒有寫討論麻將紙?!

        這一週老師上的是刑法第二條的適用與否、法律變更與事實變更的區別和故意犯與過失犯的介紹。

        關於刑法第二條的適用與否,其實我已經大概都了解了,不過老師可能認為這部分還頗重要的吧,所以老師又在詳細的講一次,雖然不完全是新的東西,不過再聽一次,感覺印象更深刻。

        第二個是法律變更與事實變更的判定,雖然說實務的見解是採取簡易的二分法,不過老師提出了不同的看法:「須價值結構有所改變才算是法律變更」。好像在討論區上有看過同學查到這個說法,不過用文字來說明似乎有點難懂,幸好老師這週有用口頭說明一次,也舉了一些例子,重婚罪、黃金管制制度的廢除與疫情區域的納入與剔除。下課時有同學問我這個問題,我又在跟他說明、討論了一次,好像真的有懂喔! 

        故意犯與過失犯的理解就比較簡單了,不過還是有小小的爭點:間接故意與有認識過失的區別。雖然說法條寫的很清楚,老師也說故意要有「欲」的要素,不過在真實案例的情形,有時還真是難以斷定。這週由於時間的關係,沒有寫討論紙,只有跟旁邊的稍微討論,感覺時間好短,沒討論到什麼時間就到了= =!!。關於重傷的定義,真的好難判定阿!

第七週(10/26)_公務員的判別很困難

        這個星期,從踏進教是那一刻開始,就覺得信心十足,為什麼呢?因為我有做了小小的預習功夫(呵呵),雖然不多,但有一點印象。等到老師開始講課,越講越後面,ㄜ?! 我好像預習到別的章節了(犯罪的基本類型)= =!!。既然這樣,只好更專心聽課囉!

        在電腦用好前,老師特別講了刑法第九條的複勘原則,說實在的本來我還沒有想到這麼多,經過老師的提醒後,才發現原來這不涉及雙重處罰,因為是不同的刑罰權主體,可是到現在為止,雖然是有懂了,可是心裡覺得有一點怪怪的,可是又不知道怪在哪裡,好難受阿!等我想出來再在討論區上留言好了。

        這週的主題是刑法邏輯與解釋,邏輯包括了強推論、類似推論、反推論、謬論與循環推論。從字面上來看的話,會感覺好像很難似的,不過上課後發現,其實也不難理解。在講反推論時,老師一直講到「不可想像其不存在」,這句話我真的領悟有限阿(國文造詣不好= =),老師越講我就越擔心,不過幸好老師有做白話的解釋,這才讓我鬆了一口氣。

        之後是解釋的方法,有文義解釋、體系解釋、歷史解釋與目的解釋和擴張解釋與限縮解釋。哈哈,這裡我已經有先看過課本了,再聽老師講過一遍,可謂心應手阿!可是老師後來又講到廣義解釋與擴張解釋的差異,雖然這課本上好像沒有(我沒有看到的說),不過還是有聽懂老師在說什麼喔!

        最後是下課前的分組討論,我覺得這次的討論主題─公務員的判別,我真的是頭昏眼花阿!法條上的文字要套用到現實真正的情境還真的是不容易阿!感覺上每個人都是,又感覺都不是,我們這一組沒有人有肯定的答案,若是沒有時間的限制,我們可能要討論到天昏地暗吧= =。不過在討論期間,感覺每個人都有提出自己的看法,有很多是我本來都沒有想到的,這也讓我學到不少。

        最後想說,我有預習囉(只是稍微),不過是別的章節= =!!冏

第六週(10/19)_希望能多多發言&預習

        今天老師上課前開宗明義說了會上快一點,要上到解釋的部分,可是老師還是因為講解的太投入了而沒注意到時間喔,不過老師也把今天上課的內容講解的頗詳細的呢!

        首先登場的是罪責原則,在此原則底下還有幾個小原則,其中最令我印象深刻的是老師在講解個人責任原則時所舉出共同正犯的例子,本來一聽到老師講到這個名詞時想說這和個人責任原則的概念不是相反的嗎?心中不由自主的開始思考,在思考的這段期間似乎把自己隔離一樣,完全沒聽到老師在上課= =,當我一回過神來,老師已經在講答案了,好吧,希望那次的思考速度能再加快,說不定會搶先在老師解說前想出答案呢!(好像不太可能= =) 

       接著就是禁止雙重評價原則。老師舉了殺害自己父親與開車撞傷上死人的例子,這個部分因為牽涉到以後法條競合和想像競合的部分,雖然不至於聽不懂,但是能感受到這部分確實是有點難度的。

        至於今天的討論主題似乎頗複雜的,有在外國領地的本國人,或者在本國領地外國人所犯的罪,若是只有我一個人思考的話,絕對毫無頭緒,幸好有和同學們一起討論,雖然答案沒有完全正確,不過也很接近了,而且經過討論後老師在講解好像真的會比較了解,印象也會比較深刻。而且在討論中有同學(郭佩瑜)發現了我們無法解答的問題,我們也跑去問了TA學姊,得到了解答。

        回過頭想想今天上課時,感覺有許多人都有事先預習,這本裡都有畫記重點。那我是不是也要多向他們看齊!        最後說一句,「地球人保護世界」這句口訣真的好好用阿。

PS.今天老師問說有沒有哪一組要上台補充的,當時有想要上台的念頭,可是最終還是沒有勇氣。阿~~~~~,真希望有人可以幫我「高抬貴手」阿!

第五週:刑法中的大哥_罪刑法定原則

這週兩週老師上課的主題是刑法最重要的原則「罪刑法定原則」,而在這個大原則下,還有四項派生原則:禁止類推適用原則、習慣法禁止原則、回溯禁止原則以及明確性要求。

其中我個人認為較難理解的就是禁止類推適用原則中的類推解釋與類推適用的差別,類推解釋是在文義的最大可能範圍內做解釋,而類推適用是已超過文義,比附援引,雖然老師舉了較貼近生活中椅子的例子,不過在聽完講解後還是對它感到有點抽象,這可能和我沒有事先預習看老師預錄的影片有關吧,可見預習的重要性。(要在去看一次!!)老師也另外在討論區設置了與類推適用相關的討論主題,好讓我們多看看案例,多些實際的應用。

老師在上課時也讓我們分組討論「何謂凶器?」、「螺絲起子算不算凶器呢?」這種看似簡單,卻難以表達的問題。原先只看到教科書上的解釋就覺得很完善了,不過經過同學們一一的提出問題,才發現原來根本就是有許多的漏洞與不明確,反而是同學們的論點我認為還比較完善,由其是要看「持有的目的性」這個論點我非常贊同。從這裡可以看出,要做到明確性要求、無空白刑法的境界是件不容易的事。不過若是做到了真正明確性要求,這樣法律條文豈不是多出好多條嗎?

刑法(一)第三、四週

人好像在心情沉澱時總是會反映出自己真實的想法。

開學至今已經第四週了,我也已經接觸專業的法律世界四週了,

可是回頭想想,若是有人問我:「請問你在這段期間學到了什麼」?

說真的,其實我回答不出來。

雖然每週的法律課程我都有出席,也都有認真聽老師上課的內容,

可是在我的腦子裡,似乎好像有那麼大的漏洞是還沒補足的。

舉例來說,課本裡有許多專業的法律解是條文,有許多部分是已超出我能理解的範圍,

又或者是每當討論時,總覺得不知所措,就算是當下有理解,可是過了幾天後似乎有忘記了,

就這樣,日復一日,那個破洞似乎越來越大了,

眼看著許多同學因為努力而進步成長,內心中多了恐慌,

甚至懷疑自己當初選擇法律這條道路是對的嗎?

我不知道我是不是在中學時期被訓練為考試機器,

封閉式選擇題對我來說易如反掌,

可是到了大學,尤其法律這門學科,

是開放式的作答,需要大量的邏輯思考,

這點對我來說似乎有點不適應?

還是我根本就打從心底欠缺對於法律的熱忱,

只是圖個以後出社會能謀生的能力?

我希望這只是個過渡時期,希望能順利通過!

刑法(一)第一、二週

時間過的真快,不知不覺已經開學兩個禮拜了,

上了志輝老師的刑法課也已經兩次了,

雖然第一次上課好像沒有什麼感覺,

不過第二次上課確實能感受到老師對於課程的用心安排,

雖然內容基本上只是些基礎介紹,

不過老師並沒有因此而含糊帶過,而是講解的非常詳細,

再加上老師在網路上開設了討論區,

允許每位同學和大家上網討論,意見交流,

這點我覺得真的還不錯(雖然是半強迫方式),

畢竟多方交流可以汲取更多不同面向的知識。

  1. 原先目標:上課認真聽講,上網發表意見。
  2. 實際情形:有做到上課認真聽講作筆記(老師上課還滿有趣的),  至於上網發表意見,因為大家實力堅強,都提出了原本我要提出的見解,於是就找了一篇小故事並發表評論。
  3. 省思反省:上網討論這部分的進步空間似乎很大,若是能在積極一點會更好。
  4. 改進方法:需要多閱讀資料,並多參考大家的意見,多方思考。