991全學期反思記錄歷程

         有一種東西,叫做「心流經驗」,意思是:當我們對於一件事情達到專注且感受熱情的時候心裡產生的經驗。

 

 

         我一直覺得,我們不管在做甚麼事情,最重要的就是找到讓自己有心流經驗的媒介、動力。每個人用的方法也許不同,對我來說,產生心流經驗的時候,就是在某件事情介於快要弄懂及不完全懂之間。學習刑法的過程,非常有機會有這種感受。常常我們學了一個新的觀念,好不容易快要弄懂了,又發現它其實還有另一種判斷標準,常常要抉擇:到底哪個才是符合通說或實務的想法?是不是我的觀念偏差了?或自己想錯了。

 

 

         然後在一步一步把不同的說法理解時,就會產生心流經驗。會燃起一股熱情:好!我今天要把這一段全部弄懂,不管是甚麼平底煎鍋案,還是德國皮帶案,都難不倒我!不知不覺就被刑法這個變化多端的世界深深吸住,然後在其中消耗美好的下午時光。

 

 

         如果要用比喻來學習的歷程,學習就像在打線上遊戲一樣,我們要從初心者開始不斷鍛鍊自己,經過了初級怪獸,再到有點難度的怪獸,最後才有能力去打魔王怪。

 

        

         一開始的我們,甚麼都不懂,甚麼都沒學過,就像沒經驗值、沒錢、沒武器的初學者,老師會放一些小怪就是測驗卷或著討論區讓我們練等,還有MAHARA可以寫攻略複習自己學習近況,中間有個中級怪─期中考,讓我們測測實力。最後,在這學期結束時,我們需要去打敗魔王關才能真正知道自己實力。

 

 

         然而,每個課程可能都是這樣的那就不稀奇了,這個學期以來的刑法RPG最大的不同,就是這個遊戲NPC(遊戲工作人員角色)非常多,就是助教和老師提供的資源們,在我們破不了遊戲或是卡關時,默默在一旁提供支持以及補品,讓我們在感覺快要戰敗、快要被考試討論打敗,HP快歸零死亡時,適時拿出紅水,幫助我們解決卡關的窘境。

 

 

         就算是玩線上遊戲這麼高娛樂的活動,偶爾還是會感到疲憊,感到挫折,有時候教的東西真的和我們以往想得非常不同時,會覺得我是不是無法再理解下去了?自己是不是不適合走這條路?當這念頭一冒出來,就像發芽一樣,每遇到一次挫折,每遇到一次討論區不知道要發些甚麼,測驗卷分數又好低時,就像在澆水,失望種子就會慢慢成長。但是每個禮拜三的討論課對我幫助很大,書甫跟思宜幫我們砍掉每一棵發芽的種子,引導我們自己解決很多討論時自己的疑問。

 

 

  當然,如果要說收穫最多、最不可取代的經驗,是毒蠻牛辯論活動。雖然過程中難免出現抱怨,難免出現疲憊。就像組隊去打大怪獸時,有的隊員就是只挑小怪打或不做事等著吸啪,但是,當然到最後,只要我們努力準備,不斷思考隊友提出來的問題,整理自己的思路脈絡,蒐集完整的資料,收穫最多的就是:我自己。

第十六週學習反思歷程

學期已經接近尾聲,在這學期當中,我們經歷過許多不同的考驗。不同於一般的課程,除了固定的傳統紙筆測驗,還包括:MAHARA、討論區、測驗卷以及作業,還有最難忘的辯論賽。有時常在想,在我們可能有時候受不了小小埋怨一下事情做不完時,最忙碌的、付出最多的,應該是盡心盡力設計這些課程的老師以及助教們。想他們投注的心力,就覺得自己其實是收穫最大的人。

學到違法性的這個體系之後,我覺得有稍微一點點了解「刑法」這個脈絡了,感覺是要一層層思考下來。雖然說在院導師活動時,法官學長有提到,在案子一多時,可能就無法兼顧那麼多,但是這應該會成為我們把脈絡想清楚、紮實更有歷的理由。只有當我們真正了解它、熟用它之後,期待能把它變成一種自己內化的想法,能夠在思考使少花一點時間,增加多一點效率。雖然這些東西看似離我們很遙遠,但是望著自己的方向,就會感覺到:凡事都是從頭開始累積的!一開始起步怎麼走,就像小時候在學走路一樣,長大了就會習慣,會成為「自己的」方法。

第十四週學習反思歷程

        觀察自己對於刑法的學習由淺入深是一件有趣的事情。

 

        這禮拜上課的內容已經漸漸縮小到個別案例的判斷,但是也許是因為還在初學的階段,也許是因為還不熟悉實務的見解,大家對於同一個案例討論出來的結果相當一致,卻和實務見解相左。

 

        從這點看來,真正感覺到成為一個法律人是需要經過法律化的,我們以以往自身經驗與價值判斷來斷定一個行為是否應以刑法論處,從結果上看來的確有相當多不足。即使是漸漸進入法律思維的過程,仍然還是感到「一種雲深不知處」的探索歷程。

 

        想起了之前看過的一片文章「人的法律化與法律的人化」,內容提到人經由法學教育而法律化與法律經與人的互動而逐漸納入更多考量,觀察雙方磋磨之後的改變,與最近的課程相結合,不禁令人深思為何一個人在法律化的過程當中會需要這麼多時間,會需要去放棄原本支持的價值,會需要投入這麼多心力去了解一個好像從字面上來判斷意義也沒有錯的一本六法全書。

 

        進而想起了許迺曼教授給我們的啟發,就是因為法條內容規範有限,一個完整的法律人不應該只鑽研法條,更不應該只相信一種學說就可以滿足一個複雜的事件,我們學習這些體系與判斷標準的目的,我想就是要讓社會人與法律有更多結合,並避免雙方有代溝的地方,讓被規範的人認同法的適用,也讓法能進一步融入人的生活中,若非如此,雙方各持己見,法無法結合生活,人也不願意遵守法規範或有諸多怨言,則可能無法律存在之必要性了。

第十三週學習反思歷程

    這禮拜為了毒蠻牛案經常拜讀課本,有意想不到的收穫。

 

    看到間接故意的部分,有分為意欲要素無用論以及意欲要素必要論中的容任理論。但是單就課本文字說明,很容易將不把意欲要素列入故意或過失考量範圍的意欲要素無用論和容任理論中,德國學者Roxin提出的「可能法益侵害說」弄混。表面上看來,兩者皆認為說無論行為人對於結果可能發生或不可能發生,只要著手進行侵害法益的行為,即為意欲。但是一個前提是建立在不需考量意欲與否的要素,另一則為在考量意欲為要素的前提下,犯罪中進行明知會侵害法益之行為即屬之。看到這一段之後,不禁讓人體認到刑法體系的縝密。

 

    除了上課時提到的犯罪階層體系,要一層一層去檢視行為人之行為有無刑法適用的可能。從行為是否可列為刑法上行為就有四個理論分述之,再進一步討論構成要件該當性、違法性以及有責性。才能列入刑法論罪的行為討論範圍。再結合到因為毒蠻牛討論而衍伸的範圍,討論是否為刑法上行為之後又要一一檢視區分:故意犯以及過失犯。

 

    上課時老師有提到學習刑法和民法可能會感到的差異,在最近的課程中我深深的體會了。對於我來說,刑法的學習是有一種完全不同的感受。學習刑法就像在剝洋蔥一樣,不像其他科目,可能我們學習經濟學、會計學,都只是學會方法,即如何使用這套理論的方法,刑法的學習是讓我們一層一層將洋蔥剝開,進而檢視裡面一層一層的體系適用,很多例題都無法一眼看穿是歸屬何種分類,或直接判斷其是否適合用刑法來論處。這樣的過程,讓我初步了解學習法律和其他科目的不同之處,需要更有耐心,更多動腦去分析、想通邏輯,才不會陷在死胡同裡走不出來,無法了解體系的精隨。

 

    最後就是對於毒蠻牛案的準備,這種為了獲得某個論點的解答而想破頭的感覺真好,不是為了考試寫出答案,而是為了能和大家在討論時激起更多火花,發現更多對手可能攻擊的論點,有時候同時也會氣惱:怎麼大家都可以想到這麼棒的論點?!想出一個弱的點的同時要想出方法來補強,這就像挖陷阱給自己跳但是要記得預留繩子,不然就會在洞裡欲哭無淚的感覺。不諱言的很辛苦,但我想說:很值得。

第十二週學習反思歷程

        經歷了期中考之後,覺得學習刑法越來越具體了。

 

        期中考前,我們比起現在是在「認識刑法」,而相較之下,現在的我們是在「了解刑法」。認識刑法的過程中,可能會面臨還不熟悉刑法的思考模式,認為一個人有犯錯就應該處罰、甚至重重地罰。越來越接觸刑法之後,我們要學習的轉變為,如何去認定一個行為是否應罰?該罰多重?有些行為雖造成令人不樂見的結果,可是刑法卻不應處罰,或著不應以重罪處罰。

 

        以上所述,和這禮拜的上課內容都讓我對刑法上的犯罪行為有更具體的了解。透過行為理論的建構,更能區分何謂刑法品質之行為。也更能破解對於為何有些造成重大鎖害的行為可能罰的沒有我們認知中重,或根本不會以刑法處罰之。

 

        因為自己有這樣的迷思,所以更會去注意到相關的社會案件,並希望和目前所學有所連結。之前常在新聞中看到部分社會大眾對於法官的判斷充滿不滿的情形,雙方各持己見。但是難道法律人和非法律人之間就沒有溝通的橋梁嗎?或著其中一方是否認知產生錯誤偏差?對於從一個不具真正法律知識的我,在透過課程一步一步了解法律內涵、目的、結果後,帶來巨大的震撼。我發現:學習,是可以推翻掉自己以前因為不知道而相信的價值標準。透過刑法上行為品質判斷以及犯罪階層體系的層層剖析,更可以有體系的去判斷一個犯罪行為如何用一個與它相對應的罪刑處罰之。

 

        另外就是對於毒蠻牛案的心得。原本以為這個討論已久的案子不會再有火花,可是經由與組員討論,發現即使看過了資料、仔細思考過後,在面對正反方的問題時,還是會有無法回應的部分。這一點是讓我對於辯論最大的吸引點。同一個討論內容,從不同角度或由不同方式詢問都會獲得不同的結果。我覺得辯論迷人之處就在於此,即使一個經過好幾次討論的議題,由不同人、組合來詮釋,都會獲得不同的收穫。

第六週學習反思歷程

       掌握訣竅就是進步的開始!

 

       經過上禮拜測驗卷的艱難困境之後,這禮拜我決定換個方式思考。看完解答之後,仔細檢討上次答錯的原因,發現大多數題目可能是我想太多,或著是在不確定之中游移,卻還是選擇了錯誤的一方。因此這禮拜在答題之前,反覆的看仔細老師上課的筆記、閱讀課本相關範圍,以期能減少答錯或著是應注意、能注意、而不注意的一些小關鍵被遺漏的情形。果然,用對了方法,讓我這次在按下送出後幾秒鐘之內,獲得了進步的喜悅。

 

       今天天氣氣溫驟降,原本前一晚睡覺前害怕明早萬一「當不成威爾遜,只好跟power can一起當魯賓遜」,幸好還是趕上了精彩課程。相較於前幾個禮拜的案例分析,從上星期到這星期開始,我們進入了以往小學到高中比較習慣的學習模式─由體系開始分析。對於這樣的轉變,我覺得各有風味:用案例來分析可以讓我們在仔細思考過後,即使錯了,再得到經由老師完整解說的內容;有系統的學習方法恰恰相反,雖然學習的方式較為死板,可是能讓我們了解整個概念。對我而言,不同學習能獲得不同滋味,就像阿甘正傳中提到:「人生就像一盒巧克力,你永遠不知道會吃到甚麼口味。」對於仍然身為刑法初學者的我,縱使刑法禁止類推適用,和民法相較之下已經限縮許多,但是每當面對一個新的概念、新的條文,就像遇到一顆新的巧克力,最好的方法就是用吃過的巧克力口味來分析、綜合規納出新的是甚麼樣的口味,並且每一次上課新的概念,就像一顆顆巧克力一樣,下課後都帶給我無比淳厚的學習感受。

 

       大白紙是學習的好夥伴

 

       每堂課的助教─大白紙,對於我們的學習功不可沒。一開始或著前幾週在討論時大家總是身陷泥淖,在小組討論時總是有甚麼想說的想法卻無法完整的行程字句表達出來,到了今天討論何者屬於公務員時,我發現了神奇的突破:在小組中大家都積極發表自己意見,對於意見有出入時也會加以討論,想辦法說服同學自己的觀點,好讓它能出現在白紙上面,在你來我往的討論當中,往往能對於老師揭露解答時所拋出的概念印象更為深刻。

      

       另外,在小組討論時我也發現,大家都把課本看得十分仔細,這也是我要努力改進的一點,雖然有畫線過去,但我仍不能像同學一樣在討論時快速指出課本的說法加以佐證,這點仍須改進,也希望在下次甚至未來的每一次討論中,我都能發現更多同學們值得我學習、砥礪我改變的正面學習刺激。

第五週學習反思歷程─突破

       直到真正做了題目,我才眉頭一皺,發覺刑法並不單純。

 

       

       昨晚做了題目,發現有些主題似懂非懂,例如:法益的種類。在課堂上或討論課當中,我們都有討論過這個主題,可以當時覺得它十分淺顯易懂,倒也沒多在意。直到寫選擇題時,不,是寫完選擇題看答案時,我才驚覺,不是那麼單純易懂的一件事。寫題目的過程,雖然只有短短三十分鐘,但是讓我更強烈感受到隨時調整自己學習的重要性,之前都一直執著在血親性交罪和通姦罪上面,忽略了分類保護他們的法益,所以才會集中錯在法益的題目上,掉入了許多自己看不出來的深淵。

 

       

        今天上課和以往不同之處在於我們多討論了許多新的原則,變得比較像逐條分析。其中最大的突破就是我們的六人小組討論開始進行到簡短案例分析。經過這個討論我發現,學法律最困難的地方並不在於把條文都背起來,而是在於那麼多的條文,我們該去適用哪一條來分析。

 

        舉今天討論的案例為例,在探討本國人犯罪以及外國籍犯罪;國內犯以及國外犯罪,儘管已經將範圍侷限在刑法十條以內的條文,卻仍因第幾條是規範哪一種行為人讓我們組內互相辯論不休。然而,在老師解講完之後,我終於感受到學過法律和沒學過法律的人最大的差別:脈絡。沒有有系統的學習之前,我們通常會望文生義、從字面上意思去解釋應該是用哪一條規定,但是在了解法律規範背後的意涵之後,例如:公權力的實施、保護本國國家主權等等,才能更深入了解其中的順序,以及不同條文的取捨適用。

 

        這禮拜的課程對我而言是一個重大的突破,在尋尋覓覓自己的學習方向中,終於有了目標,不再像無頭蒼蠅般亂晃。前幾星期透過血親性交罪以及通姦罪來了解背後法益、目的,雖然一開始對我來說好像有點不適應,但是幾個星期過去,我發現自己似乎能更融入在法律的學習過程,把前面學的條文分析和有條理的系統脈絡相結合,才更能達到最高的學習效果。而且比起以往寥寥無幾的學習反思,這次更迫不及待把自己的心得記錄下來,希望我也能一步步體會老師不斷提醒我們的進步過程。

第四週學習歷程

        經過上禮拜的反思,我發現要在課堂上增進自己的學習應該要多勇於發言。但是很多人的大教室總是會令人退縮,因此,我想先藉由TA討論課開始。為什麼要鼓勵自己多發言呢?有些時候聽到別人的意見,或是老師給我們的建議,總是會有一些小疑問或是想表達出來的東西,但是總是默默的期待別人也跟我有一樣的疑問,然後可以幫我說出來。但是這樣的學習實在太慢太慢了。而且,為什麼我總是要等待別人給我答案卻不能自己詢問?因此,這個禮拜開始,我給自己設定的目標就是從討論課和分組六人討論中開始勇於發言。

 

 

       

        這次討論的主題是:凶器。因為這禮拜我想要有更多能幫助大家討論的見解,因此有稍微預習一番,後來我發現,討論的同時,只要我能夠提出意見,大家大多數會正面的討論,並不像預想的一番會有輪番被砲轟的現象,而且這種正向的討論也讓我們這組得到更多收穫,我們能更明確地用自己的話說出對一個議題的想法,並且大家一起把討論的主題分解的更清晰。 

   

        在反思自己的學習和預期的是否一致之前,我想先鼓勵自己一下。儘管進步的速度可能很慢,但是在這堂課我突破了一些以前在學習上的障礙─只聽不說。以往就是很認真、很認真的抄寫老師上課所講,寫考卷時可以順順地寫出來,但是當真正與他人討論時,我卻無所適從,沒有一個主題或題目讓我去回答,我發現我就不會了。這實在是一件相當需要被注意的學習阻礙,因為我的知識被侷限在和紙張上了。但是現在,我有感覺到自己的突破,變的更會去想、更能和別人討論、亦加更能反省自己的學習歷程。

 

        接下來我所要訂定的目標應該是:如何加快自己的學習腳步。當同學們都一步步在晉級,脫離幼稚園的過程,我總不能一直原地踏步或龜速的前進,因此我期許自己能做到:課前預習,課中認真討論、吸收,以及課後複習、心得反思,這三個過程都能達成。

第三週 我的學習反思歷程

這次我嘗試以和上次不同的方法來描述記錄我的學習,避免一問一答的模式,用整段的文字描述自己的感覺。

 

 

對於最近上課的內容以及討論串感到有些迷惑,我們陸續談論到血親性交罪、通姦罪以及媒介性交罪,這三個法條背後所要保護的法益都有囊括到的是:社會善良風俗。但是討論到最後,都會發現這些因素和我們原本想像或認知堅信的觀念:比方說,違反我們心中的道德定律就該加以處罰,或著用日常一點的講法:做錯是活該被罰,和我們原本堅信的概念相差甚遠,原本黑及白的價值觀經過短短四週的刑法課程有了天翻地覆的改變,或著說,衝擊。

 

 

在看了越來越多了討論後,忽然有種無所是從的感覺,以前可以信誓旦旦的譴責那些腳踏兩條船,或著說做一些我們覺得傷風敗俗的行為的人,但是現在彷彿玩線上遊戲轉換到另一個等級模式一般,在要講出以往我們認可的道理之前,多了很多不同的思考。可能還處於過度期,一方面無法完全捨去既有的價值概念,一方面又很難完全接受新接觸的刑法體系,但是既期許自己不要成為走火入魔的學習法律的人,忘卻各種社會價值,單純以法益論是非,又希望這種感覺可以早日昇華、合而為一。

 

 

 

也因為這種飄忽不定的心境,讓我對於討論區還在遠觀和褻玩間徘徊,有時看到議題討論,有接感觸的片段以及想法,但又無法一時之間將之拼湊成文義通順的字句,往往在瀏覽的同時,時間也一滴滴過去,而我就像走在最後面的登山者,想追卻又發現無力挽回,因為大家都已經走的太遠太遠,在我尋找路的過程,新的山峰卻又出現了。後來我發現持續追蹤大家在討論區上的發言有獲得改善,因為每個人對於新觀念的接受程度以及速度不一,從裡面可以獲得有比自己超前的、獨到的想法,也有和自己心有戚戚焉的同學們,感覺就像在跑馬拉松,看著前方的同伴砥礪自己,看著身旁的同伴鼓勵自己,我相信只要中途不陣亡,最後無論先後都能抵達終點的。

第一週 我的第一堂刑法課

一、            What is your original intention? 原始企圖

  在課堂開始之前,因為尚未拿到教科書,因此我將小六法中的刑法拿來翻閱,原以為老師上課方式是從總則開始逐條解釋刑法以及各種原則。原先希望藉由第一編第一章「法例」開始透過各種原則、規定來認識何謂刑法。

 二、            What happened? 實際上發生了什麼(脈絡、歷程及成果)?

  一開始老師藉由:什麼是刑法?來帶我們進入刑法的世界。並透過區分形式意義以及實質意義來了解不同的法律效果(罰鍰v.s.罰金)。接著老師介紹了刑事制裁雙軌制─保安處分以及刑罰處罰。保安處分著重在行為未來對社會是否有危險性;刑罰則是探討行為人在行為時是否有罪責,對於過去行為加以制裁(應報)。

    緊接著老師介紹不同的刑罰,包括:自由刑,又區分為有期徒刑以及無期徒刑;財產刑(又稱罰金刑),並介紹罰金提高標準條例以及改革後的日額罰金制(依經濟能力訂罰金額度)。除此之外,容易搞混的法定刑(訂法者規定的刑度)、宣告刑(法官宣告)、執行刑(3~9個月)以及主刑法(核心刑法)和附屬刑法,公私法區分都有說明。

    介紹完刑式意義的刑法,老師利用第一週的文獻探討閱讀─黃榮堅老師關於通姦罪存廢,來跟我們討論實質意義的刑法。從應然面和實然面中分析§239(通姦罪)、§230(血親性交),以及對於社會共同法益的討論。

三、  So what? 期待的學習成果發生了嗎?哪些成果在預期但不滿意?

有什麼是出乎個人意外的發生?

從這次經驗裡,我學到什麼?(評量及反思)       

  儘管和我預期的學習過程有很大的差異,但是我卻覺 得透過這樣的討論學到更多。原本預期的是會獲得許多回家背法條的作業,取而代之的是藉由文獻去理解法律背後的法理,以及改革的過程。這樣的學習比起我原先設想的更生動許多,也讓法律的課程能跳脫以往既定的觀念─死板的由法條入手,並能結合了解法條得來過程背後的意義和改革的原因,比起單純只是知道第幾條在說什麼,能夠活用更為重要。

 四、  Now what? 考量上述二者,接下來我的具體行動計畫是什麼?  

  在下次上課之前,會先瀏覽教科書的內容,先掌握大概的進度,然後取代看小六法的法條,會放更多心思在文獻的理解上,並把第二週的文獻內容和第一週的通姦罪存廢加以結合。除此之外,聽過在課堂上同學對於第一週文獻的分析看法,我也應該試著對於文獻做出自己的看法、判斷,取代以往看書就覺得書上寫的都是唯一真理的態度,找到自己的想法。